关于软件第三方检测报告这个东西，说实在的，现在很多做互联网的公司好像是越来越看重这个东西了，毕竟谁也不想自己弄出来的软件刚上线就出一堆乱七八糟的问题不是？我估摸着，这个软件第三方检测报告，不光是能让那些开发软件的人心里踏实点儿——就像咱感冒了吃了药知道快好了似的——更要紧的是能瞅瞅这软件到底行不行、以后往哪个方向改才有奔头，是不是这个理儿？

先说啥是软件第三方检测。说白了，就是找一伙儿不搭界的、专业折腾这个的人或公司，拿着各式各样的工具——那些稀奇古怪的名字咱也记不住，反正就是能看出毛病的货色——对着软件整体磕磕碰碰、点点划划，看看它从头跑到尾顺不顺溜，会不会动不动就崩了、卡住没啥反应，又或者是隐秘角落里藏着一些不良BUG…总之，就是把那些藏着掖着的坏毛病给翻腾出来。

为啥非要折腾个独立第三方出来检测？自己家技术员测不行吗？哎哟我的天爷！自己人测试总会有点那个啥…就像隔壁老王夸自家娃，总觉得哪儿都好，不大能挑出大错儿不是？这家第三方，人家是吃这碗饭的，跟开发方一毛钱关系没有，看东西的眼神儿也就冷静客观得多，说出来的话、拿出来的报告儿，一般人也更容易相信几分

找第三方检测可不是拍脑袋就能决定的事。一开始就得把自己的需求唠明白，别等人家活儿都干一半了才想起来“那个某某某性能问题我还没说要测！”…那可就瞎耽误功夫了。得说清楚想测啥功能模块、对软件奔跑的速度有啥预期、能不能扛得住多少人同时用，还有没有啥需要特别防着的地方——比如那些专门想钻空子做坏事的“黑客兄台”他们看重的‘安全性测试’是不是也得安排上呢…吧啦吧啦一大堆细节都得考虑周全。关键，有些报告用途特殊——例如要去过什么认证、或者拿到某些大项目的入场券——那头检测机构手里的证儿就得齐全！像是有人时不时念叨的什么CMA、CNAS，虽然搞不清具体代表着啥级别、啥水平，单听着就感觉挺权威、挺靠谱的样子，拿到这种报告心里也更定当一些

一份像模像样儿的软件第三方检测报告，打开第一眼瞅瞅，总得有个名堂？软件叫啥名儿、是哪个版本号、从哪天测到哪天有个时间范围这些基本芝麻谷子事先得写清楚，让人一看就知道这份报告讲的是哪个“孩儿”的事。然后，具体咋测的也得分说分说。甭管人家用了啥方子——黑盒子塞进去捂一捂看反应也好，白盒子拆开了犄角旮旯瞅一瞅也罢，还有现在常听人说的啥‘自动化测试’，一溜儿工具自动跑起来省心省事——得大大方方写明白是咋捣鼓出来这些测试结果的。用的电脑啥配置、系统啥版本、网络顺不顺溜，那测试环境也不能含糊，得交代得明明白白，万一以后结果有疑问，也好有个依据去复现不是？

说到测试本身，那一桩桩、一件件可都是实打实来的。测了多少个不同的场景用例、每个用例是想验证个啥子情况？是点了甲按纽应该出来乙类结果结果真出来了？还是搞了点小花招故意逗它玩，看它会不会报错、会不会死机翘辫子？这些都得一条一条列出来归档。通没通过也给个话，过了就行，不过那么它到底是犯了个小迷糊还是摔了个大跟头——严重程度、需不需要急吼吼先去修，这些也不能少。哦对了，有些人不是关心软件跑多快，那“响应时间有没有卡脖子情况”、同一时刻塞进去多少人还能喘气、单位时间能吞下去多少数据…就是所谓的「性能测试」指标，满足得了需求也得给个准话儿写上去。要是恰好掏钱测了安全那一块儿，那些看不见摸不着缝隙会不会让人轻易溜进来偷走资料、或者把东西搞烂搞变形，这类让人头疼揪心“安全测试”的发现也得好好琢磨着怎么呈现才行。

最后绕来绕开总得说句实在话、定个调子？软件合格呢还是不咋合格？基本上能凑合满足当时说好的要求，还是说离着十万八千里，得推翻从头大改？建议改哪儿，往哪个方向好好琢磨琢磨…这些肺腑之言得写上。顺便再把零零散散、但又可能用得上的测试过程日志、当时报错时候的抓屏图片、那些没人看得懂的庞大数据表格啊，揉吧在一起放后面当附录，万一以后真要查个究竟，也算有个念想凭证是不是？

总而言之，折腾这么一份 软件第三方检测报告出来，不管对做软件的开发方来说想看看自己造的东西扎实不扎实、下一步该咋优化调整，还是对买软件用软件的人来说心里头那个真实在，知道这东西靠不靠谱、能不能放心大胆去使用并且能从中有收获、不踩坑…都还是挺有实实在在的用场和珍贵参考价值的。虽然整个过程听起来弯弯绕绕、一大堆规矩和讲究，一旦把这些个芝麻绿豆搞清楚了、理顺了，这份报告就能挺直腰杆说出它的分量和功劳了，对大家都有益无害不是！